想必很多人都申請(qǐng)過(guò)國(guó)自然但沒(méi)中,肯定見(jiàn)過(guò)不少心酸的專家評(píng)語(yǔ)。第一年本子的評(píng)語(yǔ)給的是“XX分子已有大量研究,創(chuàng)新性不足”“前期研究基礎(chǔ)薄弱”“研究方案可行性差”“藥物劑量分組不合理”“無(wú)相關(guān)文章”“碩士學(xué)歷,預(yù)期存疑”“研究?jī)?nèi)容太大,青年基金完成存疑”“沒(méi)有假說(shuō)圖”,balabala。第二年本子的評(píng)語(yǔ)變成了“創(chuàng)新性較好,但邏輯性較差”“預(yù)實(shí)驗(yàn)太過(guò)豐富,均已完成”“方案合理,但臨床意義不足”“有相關(guān)文章,但深度不夠”,“研究?jī)?nèi)容太單薄,不完善”“所購(gòu)抗體價(jià)格太貴”“CO2的2為何不下標(biāo)?”balabala反正就是每年都會(huì)被挑出不少毛病,有專家之間的評(píng)語(yǔ)還相互矛盾甚至相悖,結(jié)構(gòu)性問(wèn)題剛解決,專家又開始挑小毛病了,欲加之罪何患無(wú)辭啊,到底怎么改才是對(duì)的呢?也是氣得冒煙。答案:1000個(gè)專家就有1001個(gè)評(píng)語(yǔ)。所以不用太糾結(jié)一個(gè)專家之所言,更不要覺(jué)得是不是去年的評(píng)語(yǔ)全部改了就一定包中?這都是未知數(shù),所以心態(tài)要擺正,相信國(guó)自然的申請(qǐng)是實(shí)力和運(yùn)氣共同存在的事件,所謂的“牛人”有的2、3次才能申請(qǐng)到的現(xiàn)象不在少數(shù)。把每次基金申請(qǐng)都當(dāng)做是第一次來(lái)嚴(yán)肅對(duì)待。說(shuō)起這個(gè)基金申請(qǐng)書的書寫啊,萬(wàn)變不離其宗,聚焦在:(1)科學(xué)假說(shuō)是否具備創(chuàng)新性(最重要)、邏輯性、合理性、明確性;(2)科學(xué)假說(shuō)是否能回答甚至持續(xù)性解決臨床問(wèn)題;(3)研究計(jì)劃、方案是否具有可行性、預(yù)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)是否足夠;(4)申請(qǐng)人是否有能力完成該項(xiàng)目(就是SCI質(zhì)量數(shù)量如何);但是國(guó)自然能否中標(biāo),還得看這三個(gè)象限,專家素養(yǎng)好壞不得不說(shuō)是一個(gè)決定性因素,要知道醫(yī)學(xué)部一審約80%的淘汰率下肯定有不少憋屈的冤魂,但是請(qǐng)記住學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)不能復(fù)審,毫無(wú)機(jī)會(huì),每年都有很多竇娥。說(shuō)起科學(xué)假說(shuō)最重要的創(chuàng)新性,不得不說(shuō)2019年20大科研熱點(diǎn),如下
lncRNA的10大機(jī)制 | 可變剪接 |
circRNA的翻譯、結(jié)合RBP機(jī)制 | 免疫逃逸、靶向治療 |
miRNA的上游研究 | 細(xì)胞自噬 |
SNP突變、CNV改變 | 間充質(zhì)干細(xì)胞 |
組蛋白修飾 | 腫瘤干細(xì)胞 |
轉(zhuǎn)錄因子調(diào)控 | 外泌體 |
單細(xì)胞測(cè)序-免疫 | 細(xì)胞器功能 |
泛素化修飾 | 蛋白激酶和磷酸酶 |
RNA甲基化修飾 | 腸道菌群 |
細(xì)胞焦亡、鐵死亡 | 腫瘤微環(huán)境 |